毒品犯罪案件中，涉案人员是否“明知”是毒品，对案件的定性至关重要，成了认定其主观罪过的关键。而是否“明知”，也是辩护律师辩护方案的重要切入点，能推翻涉案人员的主观“明知”，也就推翻了案件。下面，笔者以亲办的案件为例，对主观“明知”的推翻作一粗浅的分析。
基本案情
2017年3月，文某坐长途大巴从滇A市回桂B县。上车就坐后，旁边座位过来一中年男性入座。车开不久途中，旁边中年男性旅客接一电话后，说因临时有急事需立即返回滇A市，请求文某帮忙带个行李包到桂B县，并愿意支付五百元（相当于车费还多点）作为报酬。文某开始不愿意，在其一再请求下，加上有利可图，文某才同意帮忙带行李包。在到达桂B县下车时，文某被侦查人员当场抓获，从中年男子托带的行李包里查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）6公斤，文某因涉嫌运输毒品罪被刑拘。
是否“明知”
文某是否“明知”行李包里的东西是毒品，成了本案的关键。按照当时现场的情景“行车途中，旁边中年男性旅客接一电话后，说因临时有急事需立即返回滇A市，请求文某帮忙带个行李包到桂B县，并愿意支付五百元（相当于车费还多点）作为报酬，文某开始不愿意，在其一再请求下，加上有小利可图，文某才同意帮忙带行李。”，笔者认为文某不可能“明知”行李包里的东西是毒品，理由如下：
1、临时接受托付，旁边旅客接电话后临时有急事需立即返回滇A市（理由是真是假文某不得而知），文某没有运输毒品的主观故意；
2、报酬很少，只有当次车程的车费多一点点，而贪小便宜是人之常情，又加上事出有因（托付人有急事需立即返回滇A市、一再请求），无法引起文某的警惕和怀疑行李包里的东西是毒品，文某没有“明知”是毒品的基础。
3、《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（大连会议纪要） 十、主观明知的认定问题：具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外：（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的。
本案中，文某只是取得很少（五百元相当于车费）的报酬，不是高额、不等值的报酬，不符合“（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；”的情形，因此，文某不是“明知”是毒品，没有运输毒品的主观故意，其行为不构成运输毒品罪。
无罪释放
上海刑事律师笔者在第一时间介入本案，会见了当事人文某8次，与侦查机关沟通了6次，与检察机关沟通了3次递交了8份法律文书：《立案监督申请书》、《不予提请逮捕的辩护意见》、《取保候审申请书》、《不予批准逮捕的辩护意见》、《调查取证申请书》、《羁押必要性审查申请书》、《监视居住申请书》、《侦查阶段辩护意见》，从多方面论证：文某不知情，不“明知”是毒品，只是为贪小便宜而被人利用了；并且本案上家、下家都不清楚，无法查实。可以说是穷尽一切法律手段为当事人辩护。
经过刑事律师的不懈努力，最后，侦查机关以事实不清，证据不足，决定撤销案件，文某被无罪释放，成功保命一条。
|
